Nieuwe Kamervragen VNL/groep Bontes-Van Klaveren naar aanleiding van AD-vonnis

23-12-2014

De Kamerfractie VNL/groep Bontes-Van Klaveren vraagt zich af of het AD-vonnis de opvatting van minister Opstelten ten aanzien van de Demmink-affaire heeft veranderd. Dat meldt Louis Bontes op Twitter. Hij heeft, in navolging van zijn recente Kamervragen over de kwestie, opnieuw vragen ingediend nu Demmink volledig in het ongelijk is gesteld in zijn zaak tegen het AD.

Het valt te bezien welke afwerende reactie nu weer van Opstelten te verwachten is. Tot nog toe zijn Kamerleden met kritische vragen stuk voor stuk afgepoeierd en, opmerkelijk genoeg, nadien ook 'in hun hok' gebleven. Zo maakte SP-Kamerlid Michiel van Nispen zich in juni nog erg kwaad over onbevredigende antwoorden van premier Rutte over de "Het was niks, het is niks en het wordt niks"-uitspraken van Opstelten. Ook CDA'ers Pieter Omtzigt en Peter Oskam stelden meermalen kritische vragen over de Demmink-zaak. Curieus genoeg lieten zowel de SP als het CDA Bontes en Van Klaveren compleet in de kou staan toen deze in december om een debat over de Demmink-zaak vroegen. Dat debat kwam er dus niet. Bovendien werden de Kamervragen van Bontes zonder ruggenspraak gecensureerd door Kamervoorzitter Van Miltenburg. Het is alleen aan de vasthoudendheid van Bontes te danken dat die vragen later alsnog bij Opstelten, Teeven en Rutte terecht zijn gekomen.

Met de nieuwe vragen haakt VNL/groep Bontes-Van Klaveren in op de nieuwe werkelijkheid die is ontstaan nu de rechter heeft bepaald dat het AD zorgvuldig en verantwoord te werk is gegaan in de reportage over de contacten met een criminele jongenspooier in Den Haag, die Demmink in de jaren 80 onderhield:

1. Bent u op de hoogte van het vonnis van de Rotterdamse rechtbank, waarin wordt gesteld dat de publicatie in het AD ten aanzien van de heer Demmink in oktober 2012 voldoende steun vond in de feiten en dat niet is gebleken dat het AD onbetrouwbare bronnen heeft gebruikt?

2. Heeft u nog steeds de opvatting dat ten aanzien van de heer Demmink enige grond voor de juistheid van de beschuldigingen niet is gebleken, zoals u de Kamer heeft medegedeeld op 3 en 8 oktober 2012? (Kamerstuknummers 33400 VI, nr.3 en 33400 VI, nr.4)

3. Wat heeft dit vonnis veranderd aan uw opvatting?

4. Kan volgens u uit het vonnis worden opgemaakt dat er wel degelijk contacten waren tussen de heer Demmink en de criminele pooier? Graag een toelichting op het antwoord.

5. In welke mate steunt u de heer Demmink nog steeds volledig bij het treffen van rechtsmaatregelen tegen de publicaties, zoals u in bovenstaande Kamerbrieven heeft aangegeven?

6. In hoeverre kan worden geconcludeerd dat de uitkomst van de eerdere onderzoeken van de AIVD, de Rijksrecherche en het OM onjuist zijn geweest?

7. Heeft een van deze organisaties inmiddels deugdelijk onderzoek gedaan naar de aantijgingen die in de AD-artikelen zijn geuit?

8. Bent u, gezien de uitspraak van de rechter, bereid om alsnog grondig onderzoek te laten doen naar de beschuldigingen uit de publicatie in het AD? Zo nee, waarom niet?

‹‹ Naar het overzicht

Reageer