Ambassade haalt Demmink-reactie van website

11-02-2014

Katholiek Nieuwsblad blijft scherp. Vorige week meldde CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt op Twitter dat de 'feiten' die de Nederlandse ambassade in Washington op 17 april 2013 op haar website plaatste naar aanleiding van beschuldigingen tegen Demmink, daar nog steeds te vinden waren. De 'feiten' zijn natuurlijk ruimschoots achterhaald nu er een strafrechtelijk onderzoek tegen de oud SG is gestart, dus was het op zijn minst misleidend dat de informatie daar nog steeds als de 'facts' werden gepresenteerd.

Kennelijk maakte de opmerking van Omtzigt indruk, want prompt is de pagina verwijderd. KN kwalificeert de voorstelling van zaken door de ambassade met recht als "een ondubbelzinnig bewijs van de kwade trouw waarmee de Nederlandse overheid in deze affaire verwikkeld is. In reactie op de zogenaamde feiten die de ambassade al die tijd overeind heeft willen houden, zet Katholiek Nieuwsblad op zijn beurt de echte feiten op een rij.

De ambassade schreef (vertaling KN, originele tekst hier te vinden):

In reactie op de aantijgingen tegen de heer Joris Demmink (voormalig secretaris-generaal van het Minsterie van Veiligheid en Justitie), zou de Nederlandse regering graag de feiten over de zaak willen uiteenzetten.

De beschuldigingen tegen de heer Demmink werden grondig onderzocht door Justitie. Het Openbaar Ministerie, een onafhankelijke autoriteit, stelde vast dat de aantijgingen tegen de heer Demmink zonder grond waren.

Het besluit de heer Demmink niet te vervolgen werd ondersteund door het Gerechtshof.

De heer Demmink was niet in Turkije ten tijde van de daden waarvan hij beschuldigd wordt.

De feiten zoals KN die even recht zet:

1. Het feitenonderzoek naar aanleiding van beschuldigingen tegen Demmink was officieus en heeft geen wettelijke status. Op basis daarvan is afgezien van vervolging. Het is misleidend te suggereren dat er sprake was van een grondig onderzoek.

2. Uit de valse voorstelling van zaken onder 1, volgt logischerwijs de onwaarheid van de suggestie dat Gerechtshof deze gang van zaken in een klachtprocedure zou hebben ondersteund. De Nederlandse ambassade misbruikt hier het aanzien van de rechterlijke macht. De Raad voor de Rechtspraak zou hier de Nederlandse regering op moeten aanspreken.

3. Was het onder 2 gestelde al onwaar, inmiddels is precies het tegenovergestelde het geval: zoals bekend heeft het Gerechtshof op 21 januari het OM een echt justitieel onderzoek naar Demmink opgedragen. Niettemin heeft de Nederlandse ambassade de informatie - die ook zonder de uitspraak van 21 januari al misleidend was - tot 10 februari gehandhaafd.

4. Het is maar de vraag of Demmink niet in Turkije was, ten tijde van het misbruik waarvan hij wordt beschuldigd. In elk geval is het tegendeel - bijvoorbeeld door een sluitend alibi - op geen enkele manier bewezen. De misleidende omkering van niet-bewezen-in Turkije naar bewezen-niet-in Turkije is steeds al het standaardtrucje van de Nederlandse regering geweest.

‹‹ Naar het overzicht

Reageer