Opnieuw Kamervragen Oskam en Omtzigt over Demmink

01-10-2013

De CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Peter Oskam stelden al eerder schriftelijke Kamervragen over de Demmink-affaire. De berichtgeving van de afgelopen dagen dat Joris Demmink in 1996 wel degelijk in Turkije is geweest, ook al heeft hij dat zelf altijd ontkend, doet de verdenking rijzen dat beide Kamerleden bij de beantwoording tot nog toe steeds met een kluitje in het riet zijn gestuurd. Begrijpelijk dat de recente ontwikkelingen voor hen aanleiding zijn geweest opnieuw in de pen te klimmen en de ministers Opstelten, van Veiligheid en Justitie, en Timmermans, van Buitenlandse Zaken, aan de tand te voelen over het 'Onderzoek naar oud-ambtenaar' waarover diverse kranten afgelopen weekend publiceerden.

De 12 vragen, ingediend op 30 september 2013, verwijzen direct naar de publicaties. Omtzigt en Oskam willen niet alleen weten wanneer de gegevens over de in- en uitreisgegevens van Demmink bij de Nederlandse autoriteiten bekend zijn geworden, maar zetten ook grote vraagtekens bij de stelligheid waarmee allerlei zaken tot op heden zijn ontkend:

1. Heeft u kennisgenomen van het artikel "Onderzoek naar oud-ambtenaar"?

2.Klopt het dat het Turkse openbaar ministerie stelt dat uit in- en uitreisgegevens uit het onderzoeksdossier is gebleken dat de verdachte op 20 juli 1996 Turkije is ingereisd?

3.Wanneer is deze informatie bekend geworden bij de Nederlandse autoriteiten en welke actie is daarop ondernomen?

4.Heeft het Nederlandse openbaar ministerie in het oriënterende feitenonderzoek aan de Turkse autoriteiten gevraagd of de verdachte Turkije is ingereisd in de periode 1990-2013 of niet? Zo ja, kunt u dan het antwoord van de Turkse autoriteiten op die vraag aan de Kamer doen toekomen?

5.Indien de Turkse autoriteiten niet gevraagd is naar de reisbewegingen, waarom kon ambassadeur Bekink dan met grote stelligheid beweren dat bewezen was dat deze persoon nooit in Turkije geweest was in die periode?

6.Bent u bereid de ambassadeur te vragen een nadere brief met uitleg te sturen aan de Amerikaanse congresleden, nu nieuwe omstandigheden aan het licht gekomen zijn?

7.Klopt het dat de Nederlandse overheid de kosten van de advocaat van de verdachte vergoedt in een zaak die de verdachte zelf heeft aangespannen tegen het AD?

8.Hoe hoog zijn de totale advocaatkosten die vergoed zijn en hoe hoog zijn de kosten die per uur aan de advocaat van de verdachte vergoed worden?

9.Op welke rechtsgrond staat de Nederlandse staat een oud-topambtenaar juridisch bij in rechtszaken die hij zelf aanspant? Heeft u hiertoe zelf een besluit genomen?

10.Kunt u één vergelijkbaar geval noemen waarin een voormalig ambtenaar juridische kosten vergoed kreeg voor een zaak die hij zelf aanspande?

11.Is er een overeenkomst (mondeling of schriftelijk, formeel of informeel) over welke advocaatskosten de verdachte mag declareren bij de Nederlandse staat? Zo ja, kunt u die overeenkomst dan aan de Kamer doen toekomen?

12.Deelt u de mening dat het niet gepast is dat de juridische bijstand van de verdachte gedragen wordt door de Nederlandse staat en bent u bereid om ervoor te zorgen dat dat niet langer gebeurt?

‹‹ Naar het overzicht

Reageer