Verzekert de minister zich met een telefoontje van de gewenste uitkomst?

17-04-2014

De politiek laat zich, ook na elf getuigenverklaringen onder ede waar de honden geen brood van lusten, nog altijd maar mondjesmaat horen over de Demmink-affaire. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, een van de weinige parlementariërs die met regelmaat aandacht voor de kwestie heeft gevraagd, valt deze week NRC-journalist Marcel Haenen bij die een "snoeihard en terecht commentaar" aan de zaak heeft gewijd onder de titel "Opstelten stapt over de grens". Haenen zegt, kort samengevat: Opstelten moet onderzoek Demmink niet langer voor de voeten lopen. Zeker niet nu er signalen zijn van corruptie. Op zijn beurt citeert Haenen op Twitter PvdA-Kamerlid (en oud-rechter!) Jeroen Recourt die zegt: "OM moet de ruimte hebben in alle vrijheid strafrechtelijk onderzoek te verrichten".

Minister Opstelten verbijsterde eerder deze week door in tegenspraak met de verklaringen van direct betrokken politiemensen en, via de media, ook oud hoofd-officier van Justitie Vrakking, stug te blijven volhouden dat Demmink niet in beeld was bij het Rolodex-onderzoek. Hij zei daarmee eigenlijk impliciet dat het OM er verder maar geen werk van moest maken, omdat de onschuld van de verdachte voor hem vaststaat. Zo zout hebben we het nog nooit gegeten in Nederland, als we tenminste vergelijkbare koppige verklaringen van Opstelten's voorgangers Donner en Hirsch Ballin buiten beschouwing laten. Want het was Donner die zei: " Er is geen spoor van rook, laat staan van vuur!".

In zijn redactioneel commentaar schrijft Haenen in NRC: "In de zaak-Demmink lijkt het er steeds meer op dat eind jaren 90 politie-onderzoek naar ernstige zedendelicten door leden van de top van het Openbaar Ministerie is gesaboteerd. En wel door datzelfde OM. Dat zou kunnen duiden op corruptie binnen de top van het ministerie van Justitie." Deze "onthulde destijds met observatieteams drie hoofdofficieren van justitie en topambtenaar Demmink te hebben moeten volgen. Dat kwam er niet van, omdat zijn leidinggevende contact zocht met één van de kennelijk verdachte hoofdofficieren. Waarna de heren gezamenlijk besloten dat zo’n onderzoek overbodig was."

Vervolgens wijst Haenen op de tegenstrijdige mededelingen van Opstelten: enerzijds zei deze over de zaak-Demmink "is niks, was niks en wordt niks" en anderzijds dat hij het OM zijn werk wil laten doen en dat niet voor de voeten lopen met zijn uitspraken. Terwijl hij dat laatste natuurlijk precies doet door te verklaren dat er 'niks' is. Heeft het OM niets beters te doen dan 'niks' te onderzoeken, zou je dan denken. Haenen concludeert dat "een minister die politiek verantwoordelijk is voor het OM" niet publiekelijk kan lopen verkondigen dat een potentieel explosief onderzoek „niks is” en „niks wordt”. "Zeker niet nu de kwestie draait om bestuurlijke beïnvloeding van een politie-onderzoek. Dan vestigt de minister namelijk de indruk dat hij, met een enkel telefoontje hier of daar, zich ook van de door hem gewenste uitkomst zal verzekeren. Of dat mogelijk al gedaan heeft."

Een scherpe en plausibele analyse van Haenen, die hem op bijval komt te staan van Kamerlid Omtzigt die eerder deze week op Twitter de zaak ook nog eens aanhaalde: "Timmermans en Opstelten stonden expliciet achter deze brief aan VS congres over oa Demmink en Martijn"; "De opsomming van onderzoeken in de zaak Demmink in de Kamervragen is dus zeer incompleet". Om te concluderen: "Er is dus alle aanleiding voor Timmermans en Opstelten om snel en spontaan opheldering te verschaffen in zaak-Demmink."
To put it mildly.

‹‹ Naar het overzicht

Reageer